El pasado viernes 4 de septiembre se jugó la jornada cuatro de LaLiga en España. El partido que se jugaba era entre el Real Betis Balompié y el Real Madrid. Se jugaba en el estadio de La Cartuja, en Sevilla. El Real Betis se puso delante en el partido en el minuto 81, pero ahí no viene la polémica. Ya en el prólogo del partido, gracias a un magnífico desborde por la banda izquierda del jugador ‘merengue’ Vinicius Jr., el defensa central y compatriota del jugador blanco, Natan, le comete una falta absurda, lo que derivó en penal a favor del Real Madrid.
El encargado de patearlo es nada más y nada menos que el ‘pichichi’ de LaLiga la temporada pasada, Kylian Mbappé, y frente a él se encontraba Álvaro Valles, quien se convirtió en su verdugo esa noche. El delantero galo decidió cruzar el disparo, siendo uno de sus lugares preferidos para direccionar el balón desde los 12 pasos. El guardameta español ya lo tenía bien estudiado y se anticipó unos segundos al disparo y pudo detenerlo, pero dejó que el balón le rebotara y volviera a su punto de inicio. El defensor Marc Bartra se adelantó a todos y pudo despejar el rebote y provocar un tiro de esquina.
Aquí es donde se presenta la polémica, ya que el defensa español estaba adelantado y había invadido el área antes de que el astro francés ejecutara su penal. Según la Regla 14 del reglamento de la IFAB (International Football Association Board), cualquier tipo de invasión del área antes de que el balón esté en juego y dichos jugadores impactan, como es el caso, directamente en la jugada. Se repite el penal.
Hernández Hernández, juez principal de este partido, después de la llamada y revisión del VAR, tomó la decisión de que no se repita la jugada porque, según el reglamento que presentó el CTA (Comité Técnico de Árbitros), dice lo siguiente: «Un jugador habrá invadido el área de penal si en el momento de ejecutarse el tiro penal tiene uno o ambos pies dentro del área o sobre la línea del área de penal (incluyendo el semicírculo). Al evaluar un posible adelantamiento no se tienen en cuenta las proyecciones del cuerpo de los jugadores».
La jugada no se repitió y el encuentro acabó con la victoria del Real Betis por la mínima sobre el equipo de la capital española.
Bajo mi punto de vista, esta decisión es un tanto imparcial, ya que para los fuera de juego sí se toma en cuenta la proyección del jugador. Entonces, ¿Cuál es el criterio que se está tomando para decir que en esta jugada sí, pero en la otra no? No encuentro una lógica en esta decisión. Yo hubiera repetido el penalti y el problema sería solucionado.
Fernando Chappell, Ex-Árbitro FIFA · Chappell Comenta · www.perfectaradio.com
Sobre el autor
